27. 9. 2026 · Redakce rights.cz

Jimmy Lai dostal dvacet let vězení. Případ otevírá spor o svobodu tisku

Hongkongský soud uložil 9. února 2026 vydavateli Jimmymu Laiovi dvacet let vězení. Zakladatel dnes již nevycházejícího deníku Apple Daily byl předtím uznán vinným ve dvou bodech týkajících se spolupráce se zahraničními silami podle zákona o národní bezpečnosti a v jednom bodě týkajícím se vydávání pobuřujících publikací podle jiného předpisu. Lai obvinění odmítal. Rozsudek popisuje Human Rights Watch.

Jimmy Lai v roušce před hongkongským soudem v prosinci 2020. — Jimmy Lai před hongkongským soudem v prosinci 2020Pakkin Leung / Wikimedia Commons, CC BY 4.0

Rozsudek a svoboda projevu

Čínské ministerstvo zahraničí označilo rozhodnutí za zákonné uplatnění pravidel na ochranu národní bezpečnosti a zahraniční kritiku odmítlo jako zasahování do vnitřních záležitostí. To je stanovisko vlády, nikoli nezávislé posouzení spravedlivosti řízení. Vyjádření ministerstva je veřejně dostupné.

Amnesty International a Human Rights Watch naproti tomu považují trestní stíhání za útok na svobodu projevu a tisku. Human Rights Watch upozorňuje také na průběh procesu, včetně dlouhé vazby, řízení bez poroty a sporu o výběr obhájce. Britská vláda vyzvala k jeho propuštění. Každá z těchto institucí hodnotí případ ze své vlastní pozice. Samotný dvacetiletý trest je doložený soudní výsledek.

Odlišné řízení nezrušilo dvacetiletý trest

Hongkongský odvolací soud 26. února 2026 zrušil Laiovo odsouzení v samostatné kauze týkající se podvodu a pronajatých prostor. Jak výslovně uvádí hongkongská vláda ve svém vyjádření, toto rozhodnutí se nedotklo dvacetiletého trestu v bezpečnostní věci. Obě kauzy je proto nutné rozlišovat.

Apple Daily přestal vycházet v roce 2021. Případ jeho zakladatele ukazuje, jak silně mohou předpisy o národní bezpečnosti zasáhnout do práce médií a veřejné debaty. Čínské a hongkongské úřady tvrdí, že postupovaly v souladu se zákonem. Citované lidskoprávní organizace namítají, že tím stát omezil svobodu projevu. Rozdíl mezi doloženým výsledkem soudu a hodnocením jeho oprávněnosti je pro pochopení sporu podstatný.

Zdroje5